Dlaczego Bitcoin to zła inwestycja na recesję

17 lutego 2021

Spowolnienie gospodarcze i bezprecedensowe złagodzenie ilościowe powinny być idealnymi warunkami do rozkwitu Bitcoina. Niestety, BTC nie spełniło swojej podstawowej obietnicy dotyczącej zabezpieczenia. Czy połączenie stablecoinów i DeFi może zrobić lepszą robotę?

Popularne wiadomości

Nowa organizacja non-profit Ripple podnosi ceny XRPProjekt DeFi Flamingo NEO spartaczył rozpoczęcie produkcji rolnejCardano zapowiada więcej ulepszeń, ale ADA wygląda na gotową do schronieniaCertiK współpracuje z Binance Smart Chain na rzecz przyszłości DeFi SecurityPhemex Exchange spełnia DeFi Bulls, zawiera wieczyste kontrakty dla YFI i.Kluczowe wnioski
  • Bitcoin nie działał dobrze jako zabezpieczenie podczas krachu w marcu 2020 r.
  • Stablecoins i DeFi rozwijają się i mogą stać się lepszym proxy do przyciągania nowych użytkowników do przestrzeni blockchain.Chociaż drukowanie dolara w marcu 2020 r. Było podyktowane popytem na globalnym rynku, dane sugerują, że drukowanie stablecoinów nie było.Udostępnij ten artykułPrzestrzeń blockchain powstała w czasie kryzysu finansowego z lat 2007-2008. Blok genezy pierwszej na świecie kryptowaluty, Bitcoin, zawierał komunikat: „Chancellor on the Blink of the Second Bailout for Banks, podkreślający zepsuty stan globalnego systemu finansowego.

    Obietnicą Bitcoina było zapewnienie zdecentralizowanych środków do przechowywania i przesyłania wartości z przewidywalnymi regułami emisji. Na papierze wyglądało to na idealne zabezpieczenie przed następną recesją i hiperinflacją, nowe „cyfrowe złoto.

    Jednak ta propozycja wartości nie sprawdziła się w praktyce.

    Bitcoin jest powolny i drogi. Jest quasi-zdecentralizowany, biorąc pod uwagę, że tylko kilka basenów górniczych kontroluje hashrates. Nie oferuje inteligentnych kontraktów. Zwolennicy projektu często powołują się na model zapasów do przepływu (S2F) i wydarzenia związane z redukcją o połowę, próbując uzasadnić potencjał wzrostu BTC. Jednak ograniczona podaż to tylko połowa wzrostu cen. Druga połowa to stały popyt.

    Ponieważ Bitcoin traci swoją pozycję jako zabezpieczenie makroekonomiczne, może mieć problemy z generowaniem popytu organicznego w przyszłości. W międzyczasie przestrzeń blockchain ewoluuje, a inne narracje mogą przyćmić jej miejsce jako „cyfrowe złoto.

    Globalne otoczenie ryzyka spowodowało, że kraje zaczęły spieszyć się z rezerwami walut. Poza rządami ludzie gromadzą gotówkę ⁠ – nawet jeśli drukarze pieniędzy nadal działają „brrrr zarówno w sektorze tradycyjnym, jak i kryptowalutowym.

    Stablecoins odnotowało skok w emisji, z łącznej kapitalizacji rynkowej z około 5 miliardów dolarów do ponad 12 miliardów dolarów w ciągu zaledwie kilku miesięcy. Wzrost stablecoinów sugeruje, że ludzie uważają je za lepszą „bezpieczną przystań niż Bitcoin.

    Tymczasem zdecentralizowane finanse (DeFi) rosną. Platformy DeFi zapewniają bardziej atrakcyjne stopy zwrotu niż ich tradycyjne odpowiedniki, dla których obowiązują niemal zerowe stopy procentowe.

    Połączenie stablecoinów i instrumentów DeFi nie pozostawia wielu zastosowań dla Bitcoin w czasie globalnej recesji, zwłaszcza biorąc pod uwagę skalę ich niedawnej ekspansji. Jednak dane sugerują, że wzrost popytu zewnętrznego nie wywołał tej ekspansji.

    Niespełnione oczekiwania Bitcoina

    Zdolność Bitcoina do działania jako zabezpieczenie makroekonomiczne została oceniona przy użyciu różnych podejść przez cały okres jego istnienia. Główną wadą tych eksperymentów myślowych jest to, że nie było globalnej recesji od czasu powstania Bitcoina. Do teraz.

    Klaus Grobys przeprowadził jedno z najnowszych badań nad zdolnością Bitcoina do działania jak złoto. Wykorzystuje technikę statystyczną zwaną różnicą w różnicach. W swojej klasycznej formie metoda określa, czy lek działa, obserwując dwie grupy ludzi: tych, którzy go zażyli, i tych, którzy go nie przyjęli.

    Podejście Grobysa polegało na zastąpieniu dwóch grup pacjentów zrealizowaną dynamiką w korelacji BTC i S&P 500 oraz zrealizowaną dynamiką w korelacji złota i S&P 500.

    Obserwacje podzielono na dwa przedziały czasowe: przed pierwszym zgłoszeniem pacjenta i po globalnym ogłoszeniu o nagłym wypadku. Innymi słowy, Grobys chciał sprawdzić, czy „pigułka recesji wpłynęła na wyniki Bitcoina.

    Porównując BTC / S & P 500 i złoto / S & P 500 zrealizowane korelacje w obu okresach, Grobys doszedł do rozczarowującego wniosku. Po pierwsze, tylko złoto miało statystycznie istotną ujemną korelację z akcjami przed rozpoczęciem recesji. Po drugie, Bitcoin miał statystycznie wyższą korelację z S&P 500 po 11 marca, kiedy ogłoszono globalny kryzys.

    Mówiąc prościej, kiedy akcje szły na południe, korelacja złota z nimi nie zmieniła się zbytnio. W międzyczasie Bitcoin nie radził sobie dobrze jako zabezpieczenie i stał się bardziej powiązany z akcjami, gdy rozpoczął się kryzys.

    Podpisy: Korelacje BTC / S & P 500 i Gold / S & P 500 przed (Próbka 1) i po (Próbka 2) globalnego rozwoju sytuacji kryzysowych.Źródło:Taylor & Francis Online

    Słabe wyniki hedgingu Bitcoina mają konsekwencje dla jego podstawowej tezy inwestycyjnej. Jeśli czołgać się podczas spadku globalnego rynku, czy jest to dobry magazyn wartości? Jeśli nie, BTC jest mało warte, ponieważ jego krańcowa użyteczność jest wątpliwa.

    Gdzie biegną pieniądze, gdy sprawy idą na południe?

    Dolar amerykański (USD) jest główną globalną walutą rezerwową. Jest to istotne ogniwo łączące wszystkie gospodarki świata, dlatego banki poza Stanami Zjednoczonymi muszą posiadać znaczną ilość aktywów denominowanych w USD.

    Struktura walutowa rezerw walutowych w I kwartale 2020 r. Dla 149 krajów MFW Źródło: Międzynarodowy Fundusz Walutowy

    Jednak nawet te udziały okazały się niewystarczające, głównie dlatego, że tym razem banki nie były w epicentrum pędu na płynność. W jednym ze swoich najnowszych biuletynów Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) przedstawia, w jaki sposób sytuacja wokół funduszy rynku pieniężnego (FRP) przyczyniła się do globalnego niedoboru dolara.

    FRP to rodzaj funduszu wspólnego inwestowania w zadłużenie krótkoterminowe. Emitują akcje, które zwykle można wykupić za 1 USD. Dla wielu uczestników rynku jest to dobre miejsce do krótkoterminowego parkowania pieniędzy.

    Kluczowe znaczenie dla niedawnego nagłego wzrostu globalnego niedoboru dolarów mają pierwszorzędne i rządowe FRP.

    Pierwotne FRP inwestują w papiery dłużne, takie jak papiery komercyjne (CP) i certyfikaty depozytów (CD), które są ważnymi instrumentami dla banków spoza USA w celu uzyskania finansowania w USD. Rządowe FRP inwestują w bardziej płynne instrumenty, takie jak gotówka i rządowe papiery wartościowe USA, dzięki czemu ich akcje są bezpieczniejsze niż te emitowane przez najlepsze FRP.

    Tytuły uczestnictwa FRP mogą być codziennie umarzane za dolary amerykańskie według dziennej wartości aktywów netto zamknięcia (NAV) funduszu. Aby zrealizować wykup, FRP musi mieć pewną wolną płynność. Chociaż nie spowodowałoby to żadnych problemów w normalnych warunkach, zwiększona niepewność na rynku w marcu doprowadziła do ograniczenia płynności.

    Kiedy inwestorzy zaczęli spieszyć się z najbardziej płynnymi instrumentami, przedkładali rządowe FRP nad pierwszorzędne ze względu na to, jakie aktywa trzymali w swoich bilansach. Następnie ulokowali umorzone aktywa najlepszym FRP.

    Wpływy do rządowych i skarbowych FRP (czerwony) i pierwszorzędnych FRP (niebieski). Źródło: BIS

    Masowe wykupy zmusiły najlepsze FRP do szybkiej likwidacji swoich aktywów poprzez przekazanie ich dealerom, często z dyskontem. W rezultacie doszło do sytuacji podobnej do runku bankowego, w której akcjonariusze pospiesznie wykupili swoje pieniądze, zanim NAV funduszu spadła zbyt nisko.

    W międzyczasie dealerzy nie byli w stanie lub nie chcieli przekroczyć swoich bilansów, więc CP i CD zaczęły się gromadzić. W rezultacie najlepsze FRP nie mogły działać jak marginalni pożyczkodawcy dla banków i korporacji, kupując nowy dług.

    Ograniczenie płynności w FRP spowodowało gwałtowny wzrost zainteresowania długoterminowego. Nawet banki posiadające zdolność kredytową musiały zgodzić się na wysokie stopy procentowe, aby uzyskać płynność. Spready LIBOR / OIS i TED ilustrują, w jakim stopniu oprocentowanie 3-miesięcznych pożyczek w USD różni się od pożyczek jednodniowych i bonów skarbowych w marcu 2020 r.

    18 marca ogłoszono, że fundusz inwestycyjny rynku pieniężnego Fed zapewnił dealerom więcej USD na zakup większej liczby aktywów od najlepszych FRP, co pomogło pierwszorzędnym FRP w zrównoważeniu ich aktywów i złagodzeniu napięcia.

    Kluczowym wnioskiem z niedawnego wzrostu niedoboru USD jest to, że konieczne było wstrzyknięcie większej ilości dolarów do systemu, aby nie doszło do jego pęknięcia. Popyt na dolary był tak duży, że indeks dolara amerykańskiego osiągnął szczyt pomimo ogromnej ekspansji bazy monetarnej USA.

    Drukarnia pieniędzy poszła „brrrr, ale było to konieczne, ponieważ globalne operacje gospodarcze zależały od dolara. Gospodarka światowa to duży, wzajemnie powiązany organizm. Gdy wiele stron pędzi do płynności, system może wymagać interwencji.

    Powstanie Stablecoins

    Drukarka pieniędzy sektora kryptowalut również była zajęta. Od marca całkowita podaż stablecoinów podwoiła się.

    Całkowita podaż stablecoinów, Tether (czerwony) i inne stablecoiny (fioletowy) Źródło: Bitstamp & CoinMetrics

    Co spowodowało taką ekspansję? Ucieczka w bezpieczne miejsce uczestników rynku, zainteresowanie ludzi spoza przestrzeni czy rozwój DeFi?

    Teoretycznie stablecoiny mogą być lepszą alternatywą dla Bitcoin w czasach zawirowań na globalnym rynku. Są płynne, stabilne i tanie w przenoszeniu. W konsekwencji stablecoiny mogą przyciągać więcej nowych uczestników rynku niż Bitcoin, który nie może być używany jako zabezpieczenie i oferuje drogie i wolne transakcje.

    Kolejnym argumentem przemawiającym za stablecoinami jest to, że można je wykorzystać do uzyskiwania wysokich rocznych stóp procentowych (RRSO). Ponieważ ludzie zostają w domu i tną wydatki, rośnie ilość oszczędności osobistych, ale stopy procentowe pozostają niskie. Nowo powstałe instrumenty DeFi mają bardziej atrakcyjne RRSO, co może zwiększyć popyt na stablecoiny.

    Oszczędności i depozyty w bankach komercyjnych. Źródło: FRB. Porównanie kosztów i zwrotów złożonego protokołu DeFi i tradycyjnych instrumentów o stałym dochodzie.

    Na papierze stablecoiny mogą sprawić, że Bitcoin będzie refleksją.

    Czy jednak istnieją dowody na znaczny popyt na stablecoiny? A jeśli tak, to skąd pochodzi popyt? Innymi słowy, czy wzrost całkowitej podaży stablecoinów oznacza, że ​​nowi użytkownicy dołączają do przestrzeni blockchain?

    Całkowity wolumen obrotu zebrany z najlepszych rynków spotowych kryptowalut pokazuje, że chociaż był pewien popyt ze strony uczestników rynku, nie wystarczyło to do uzasadnienia drukowania miliardów nowych USDT.

    Wolumeny USD / USDT osiągnęły w kwietniu 250 miliardów dolarów i od tego czasu maleją.

    Wolumeny USD / USDT i USDT / USD zagregowane z największych rynków spot. Źródło: CoinAPI

    Trendy Google potwierdzają, że chociaż nastąpił wzrost zainteresowania detalicznego monetami stablecoinami, wolumeny wyszukiwań były niewielkie w porównaniu z wartościami „Bitcoin.

    We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy